Temps - Historique des versions

Satrama : /* Entropie */

2023-06-10T13:22:38Z

‎Entropie

Satrama : /* Temps ondulatoire */

2022-12-11T23:36:28Z

‎Temps ondulatoire

Satrama : /* Entropie */

2022-12-11T23:36:08Z

‎Entropie

Satrama : /* Temps humain */

2022-12-11T23:25:24Z

‎Temps humain

Satrama le 11 décembre 2022 à 19:35

2022-12-11T19:35:28Z

Satrama : /* Le temps est une illusion */

2022-09-10T06:12:25Z

‎Le temps est une illusion

Satrama : /* Entropie */

2022-09-10T06:05:05Z

‎Entropie

Satrama : /* Entropie */

2021-01-01T09:06:14Z

‎Entropie

Satrama : /* Entropie */

2021-01-01T08:44:36Z

‎Entropie

Satrama : /* Entropie */

2020-06-08T07:54:26Z

‎Entropie

← Version précédente		Version du 10 juin 2023 à 13:22
Ligne 83 :		Ligne 83 :
	[[category:Philosophie]]		[[category:Philosophie]]
	[[category:Cosmologie]]		[[category:Cosmologie]]
		+	[[category:science]]

@@ Ligne 30 : / Ligne 30 : @@
 :# L’interaction qui l’oblige à ne jamais être deux fois identique à elle-même.
-L’écoulement du temps est dû aux enchaînements d’impulsions et d’attractions d’autres ondes qui s’interpénètrent les unes les autres et s’influencent par différences de phases.
+L’écoulement du temps est dû aux enchaînements d’impulsions et d’attractions d’autres ondes qui s’interpénètrent les unes les autres et s’influencent par différences de phases. L’instant est la courbe qui oscille entre deux points zéros de l’onde, une demi période. Mais la longueur d’onde peut changer.
 La première force est constante si rien ne la freine à priori. La deuxième force augmente à mesure que la première s'éloigne du point d'équilibre. L'amplitude est un rapport entre ces deux forces. Ensuite, cela se passe comme si la polarité de la première force s'inversait quand la deuxième l'égale au point d’origine. Du coup, elles s'ajoutent quand la deuxième force devient nulle. Alors la première force dépasse le point 0 dans l'autre sens, ce qui réveille la puissance attractive de la deuxième qui recommence à augmenter en fonction de l'éloignement du point d’origine. Et ainsi de suite. La physique parle d’inertie due à la masse du corps en mouvement, mais je suis persuadé que même dans le cas où le corps n’aurait aucune masse, ces forces s’exerceront de la même façon. Comme aucune onde n’est isolée, leurs interactions, ou troisième force, fait qu’elles ne reviennent jamais à leurs points de départ. Il semble que la gravitation fonctionne exactement comme la deuxième force. Et le temps est créé par ces mouvements des ondes dans l'espace interagissant entre elles.

@@ Ligne 69 : / Ligne 69 : @@
 De plus, il existe des lois de la physique qui expliquent que le verre se brise. Et il en existe aussi pour qu'il se reconstitue. Il suffit que moi, humain, je le décide et le recolle. Ce qui va prendre un temps considérable, selon notre conception du temps, par rapport au temps qu'il aura mis pour se briser. Même ainsi, le verre reconstitué ne sera jamais plus identique à ce qu’il a été avant d'être brisé. Et c'est une loi du changement, pas du temps.
-Le temps n'est perceptible que dans un contexte précis. Il est comparable à une vague qui se forme au large, dans la houle. La vague n'est pas distinguable dans la houle. De même le temps n'est pas percevable dans la masse des mouvements qui provoquent les changements. Mais il suffit que je me pose sur une vague, pour avoir une perception d'un temps qui passe dans le sens du mouvement de la vague, d’un côté ou de l’autre de celle-ci. D’ailleurs, la vague est une excellent métaphore pour représenter le temps car elle est un mouvement des atomes de l’eau de haut en bas, alternativement, sans déplacement latéral (si l'on fait abstraction du courant). Le sac et le ressac de l’eau donne l’illusion du temps. On en revient à l’onde.
+Le temps n'est perceptible que dans un contexte précis. Il est comparable à une vague qui se forme au large, dans la houle. On ne peut distinguer la vague dans la houle. De même le temps n'est pas perceptible dans la masse des mouvements qui provoquent les changements. Mais il suffit que je me pose sur une vague, pour avoir une perception d'un temps qui passe dans le sens du mouvement de la vague, d’un côté ou de l’autre de celle-ci. D’ailleurs, la vague est une excellent métaphore pour représenter le temps car elle est un mouvement des atomes de l’eau de haut en bas, alternativement, sans déplacement latéral (si l'on fait abstraction du courant). Le sac et le ressac de l’eau donne l’illusion du temps. On en revient à l’onde.
 L'entropie serait l'écume de la vague qui se brise sur un rocher.

@@ Ligne 54 : / Ligne 54 : @@
 Ainsi, si nous considérons tous ces enchevêtrements de temps comme une grosse machinerie de rouages de tailles de plus en plus grandes, le temps universelle serait le plus gros de ces rouages, celui qui entraîne tous les autres : l'expansion de l'Univers, sa vitesse et son accélération qui, je le rappelle, n’est créé que par les interactions entre les mouvements des choses.
-(la terre tourne à sa surface moyenne à 1674,364 km/h. Avec un avion supersonique capable de dépasser cette vitesse, s’il volait en sens contraire de la rotation de la terre, que se passerait-il ?)
+(la terre tourne à sa surface moyenne à 1674,364 km/h. Avec un avion supersonique capable de dépasser cette vitesse, s’il volait en sens contraire de la rotation de la terre, que se passerait-il ? C’est une question que je me posait quand j’étais enfant.)
 = Discrétion ou continuité ? =

@@ Ligne 2 : / Ligne 2 : @@
 = Le temps est une illusion =
-Le temps a toujours été une préoccupation pour moi. Comme avec le reste du monde, je ne me suis jamais senti à l’aise avec lui. Depuis mon plus jeunes âge, j’ai toujours été intrigué par les aiguilles des horloges et des montres qui nous imposent leurs rythmes mécaniques et qui ne me semblaient pas être en accord avec le mien. Depuis, ça n’a pas changé. Être à l’heure quelque part est toujours très compliqué pour moi et, surtout, depuis que je sais que ce temps, celui des horloges, pourtant devenu atomique maintenant, est un mensonge qu’on nous force à croire pour des tas de raisons dont je ne discuterai pas ici. Je vais juste tenter d’expliquer pourquoi je crois que c’est un mensonge.
+Le temps a toujours été une préoccupation pour moi. Comme avec le reste du monde, je ne me suis jamais senti à l’aise avec lui. Depuis mon plus jeunes âge, j’ai toujours été intrigué par les aiguilles des horloges et des montres qui nous imposent leurs rythmes mécaniques et qui ne me semblaient pas être en accord avec le mien. Depuis, ça n’a pas changé. Être à l’heure quelque part m'a toujours été très compliqué et, surtout, depuis que je sais que ce temps, celui des horloges, pourtant devenu atomique maintenant, est un mensonge qu’on nous force à croire pour des tas de raisons dont je ne discuterai pas ici. Je vais juste tenter d’expliquer pourquoi je crois que c’est un mensonge.
 Il y a de multiples façons d'aborder et de décrire le temps selon le point de vue avec lequel on l'aborde. Mais, parmi tous ces points de vue, en existe-t-il un qui soit vrai ? Temps relatif, temps absolu, [[temps réel]], temps différé, temps comme quatrième dimension d’espace, temps universel, si tous peuvent être énoncés et discutés, aucun ne répond à mes questions de façon satisfaisante. Je suis récemment tombé sur une émission d’Arté traitant de ce sujet : "La magie du cosmos, l’illusion du temps". Brian Greene – un physicien américain – nous y explique son point de vue scientifique sur le temps et affirme que rien ne permet de dire que le temps existe en physique, ou du moins, qu’il ne puisse pas aller à l’envers, ou plus ou moins vite. Je connaissais déjà les théories relativistes d’A.Einstein (et d’autres) sur le temps mais je n’avais pas encore découvert que beaucoup de scientifiques remettaient carrément l’existence du temps en question, et pas seulement celui des horloges. Je suis content d’apprendre que je ne suis en définitive pas le seul à soupçonner cela, même si le cheminement qui m’y a conduit n’est pas le même que celui des physiciens qui, eux, se réfèrent surtout à leurs équations. Le monde n’est pas contenu dans des équations. Ces dernières n’en font forcément que des descriptions partielles.
@@ Ligne 20 : / Ligne 20 : @@
 A l'échelle microscopique, le temps est créé par les mouvements des électrons autour du noyau atomique. Si ces électrons cessaient de tourner, il est évident que tout l'univers s'arrêterait de tourner car les plus petits cycles influencent les plus gros et inversement, ils interagissent.
-Enfin, comme l’onde se propage dans toutes les directions, en gardant à l’esprit une représentation sphériques de ces ondes, on peu affirmer que le temps lui-même est sphérique.
+Enfin, comme l’onde se propage dans toutes les directions, en gardant à l’esprit une représentation sphériques de ces ondes, on peut affirmer que le temps lui-même est sphérique. Je reviendrai là-dessus ultérieurement.
 = Temps ondulatoire =
@@ Ligne 32 : / Ligne 32 : @@
 L’écoulement du temps est dû aux enchaînements d’impulsions et d’attractions d’autres ondes qui s’interpénètrent les unes les autres et s’influencent par différences de phases.
-La première force est constante si rien ne la freine à priori. La deuxième force augmente à mesure que la première s'éloigne du point d'équilibre. L'amplitude est un rapport entre ces deux forces. Ensuite, cela se passe comme si la polarité de la première force s'inversait quand la deuxième l'égale au point d’origine. Du coup, elles s'ajoutent quand la deuxième force devient nulle. Alors la première force dépasse le point 0 dans l'autre sens, ce qui réveille la puissance attractive de la deuxième qui recommence à augmenter en fonction de l'éloignement du point d’origine. Et ainsi de suite. La physique parle d’inertie due à la masse du corps en mouvement, mais je suis persuadé que même dans le cas où le corps n’aurait aucune masse, ces forces s’exerceront de la même façon. Comme aucune onde n’est isolée, leurs interactions, troisième force, fait qu’elles ne reviennent jamais à leurs points de départ. Il semble que la gravitation fonctionne exactement comme la deuxième force. Et le temps est créé par ces mouvements des ondes dans l'espace interagissant entre elles.
+La première force est constante si rien ne la freine à priori. La deuxième force augmente à mesure que la première s'éloigne du point d'équilibre. L'amplitude est un rapport entre ces deux forces. Ensuite, cela se passe comme si la polarité de la première force s'inversait quand la deuxième l'égale au point d’origine. Du coup, elles s'ajoutent quand la deuxième force devient nulle. Alors la première force dépasse le point 0 dans l'autre sens, ce qui réveille la puissance attractive de la deuxième qui recommence à augmenter en fonction de l'éloignement du point d’origine. Et ainsi de suite. La physique parle d’inertie due à la masse du corps en mouvement, mais je suis persuadé que même dans le cas où le corps n’aurait aucune masse, ces forces s’exerceront de la même façon. Comme aucune onde n’est isolée, leurs interactions, ou troisième force, fait qu’elles ne reviennent jamais à leurs points de départ. Il semble que la gravitation fonctionne exactement comme la deuxième force. Et le temps est créé par ces mouvements des ondes dans l'espace interagissant entre elles.
-Au sujet du point d’équilibre, le zéro, il est relatif. Il peut se trouver n’importe où et n’a de sens qu’en rapport avec l’onde concernée. Je vois déjà ceux qui croient fermement au big-bang que celui-ci, justement, est le point zéro de toutes les ondes de tout notre univers. Peut-être. Mais affirmer cela est aussi inutile que de savoir si l’œuf est à l’origine de la poule ou l’inverse.
+Le point d’équilibre, le zéro, est relatif. Il peut se trouver n’importe où et n’a de sens qu’en rapport avec l’onde concernée. Je vois déjà ceux qui croient fermement au big-bang que celui-ci, justement, est le point zéro de toutes les ondes de tout notre univers. Peut-être. Mais affirmer cela est aussi inutile que de savoir si l’œuf est à l’origine de la poule ou l’inverse.
 forces, sans interaction :
@@ Ligne 45 : / Ligne 45 : @@
 = Le temps est sphérique =
-Je vois dans le fait qu’il faut ralentir ce qui est petit et accélérer ce qui est gros comme une preuve de cette affirmation : Le temps est sphérique. Dans le petit, le temps va plus vite et dans ce qui est gros, il va plus lentement. Les notions de "petit" et de "grand" sont des notions d’échelle. Du centre vers la périphérie les valeurs dimensionnelles augmentent et le temps ralenti. Dans l'infiniment grand, il devrait donc s'arrêter tellement il est lent et, dans l'infiniment petit, il est déjà fini ou n'a pas encore commencé tellement, il va vite. Instant, éternité… Ceci est apprécié depuis notre échelle dimensionnelle car, à une échelle très petite, l’instant pourra paraître une éternité. Relativité.
+Je vois dans le fait qu’il faut ralentir ce qui est petit et accélérer ce qui est gros comme une preuve de cette affirmation : Le temps est sphérique. Dans le petit, le temps observé est plus rapide et dans ce qui est gros, il est plus lent. Ici, les notions de "petit" et de "grand" sont des notions d’échelle. Du centre vers la périphérie les valeurs dimensionnelles augmentent et le temps ralenti. Dans l'infiniment grand, il devrait donc s'arrêter tellement il est lent et, dans l'infiniment petit, il est déjà fini ou n'a pas encore commencé tellement, il va vite. Instant, éternité… Ceci est apprécié depuis notre échelle dimensionnelle car, à une échelle très petite, l’instant pourra paraître une éternité. Relativité.
 = Temps humain =

@@ Ligne 6 : / Ligne 6 : @@
 Il y a de multiples façons d'aborder et de décrire le temps selon le point de vue avec lequel on l'aborde. Mais, parmi tous ces points de vue, en existe-t-il un qui soit vrai ? Temps relatif, temps absolu, [[temps réel]], temps différé, temps comme quatrième dimension d’espace, temps universel, si tous peuvent être énoncés et discutés, aucun ne répond à mes questions de façon satisfaisante. Je suis récemment tombé sur une émission d’Arté traitant de ce sujet : "La magie du cosmos, l’illusion du temps". Brian Greene – un physicien américain – nous y explique son point de vue scientifique sur le temps et affirme que rien ne permet de dire que le temps existe en physique, ou du moins, qu’il ne puisse pas aller à l’envers, ou plus ou moins vite. Je connaissais déjà les théories relativistes d’A.Einstein (et d’autres) sur le temps mais je n’avais pas encore découvert que beaucoup de scientifiques remettaient carrément l’existence du temps en question, et pas seulement celui des horloges. Je suis content d’apprendre que je ne suis en définitive pas le seul à soupçonner cela, même si le cheminement qui m’y a conduit n’est pas le même que celui des physiciens qui, eux, se réfèrent surtout à leurs équations. Le monde n’est pas contenu dans des équations. Ces dernières n’en font forcément que des descriptions partielles.
-Nous avons l'impression que le temps existe. Cette impression nous est donnée par notre capacité à percevoir les mouvements des objets qui nous entourent, ainsi que nos propres mouvements. La succession des heures et des jours nous est donnée par la rotation de notre Terre. Celle des saisons et des années par la révolution de cette même Terre autour du Soleil. Nous percevons le temps localement, à notre échelle, grâce à tout ce qui bouge dans notre environnement et même les cycles de notre propre organisme nous imposent un temps biologique, tout intérieur à l’être, temps que dans notre monde moderne nous avons tendance à négliger, entraînant pour beaucoup un mal de vivre sur lequel nous ne nous interrogeons pas assez souvent. Mais alors, si plus rien bougeait, le temps s'arrêterait-il ? C'est plus que probable, que l’ont accorde ou non une existence propre au temps. Si les étoiles s'arrêtaient de tourner, ainsi que nos électrons, plus rien n'existerait, et le temps lui-même n’y pourrait rien. Le temps n'est qu'une illusion qui s'impose à nous pour la seule raison qu'un monde en mouvement, un monde vivant, nous entoure. Pour mesurer cette illusion, nous fabriquons des horloges qui deviennent notre réalité de la perception du temps. Mais ces horloges nous coupent de cette vérité que le temps n'est qu'une vision de l'esprit, une invention humaine. Il est une représentation abstraite et, par conséquent, une création humaine qui lui permet de mesurer sa vie ; sans doute par crainte de sa mort. Le temps est un phénomène culturel, non naturel.
+Nous avons l'impression que le temps existe. Cette impression nous est donnée par notre capacité à percevoir les mouvements des objets qui nous entourent, ainsi que nos propres mouvements. La succession des heures et des jours nous est donnée par la rotation de notre Terre. Celle des saisons et des années par la révolution de cette même Terre autour du Soleil. Nous percevons le temps localement, à notre échelle, grâce à tout ce qui bouge dans notre environnement et même les cycles de notre propre organisme nous imposent un temps biologique, tout intérieur à l’être, temps que dans notre monde moderne nous avons tendance à négliger, entraînant pour beaucoup un mal de vivre sur lequel nous ne nous interrogeons pas assez souvent. Mais alors, si plus rien ne bougeait, le temps s'arrêterait-il ? C'est plus que probable, que l’ont accorde ou non une existence propre au temps. Si les étoiles s'arrêtaient de tourner, ainsi que nos électrons, plus rien n'existerait, et le temps lui-même n’y pourrait rien. Le temps n'est qu'une illusion qui s'impose à nous pour la seule raison qu'un monde en mouvement, un monde vivant, nous entoure. Pour mesurer cette illusion, nous fabriquons des horloges qui deviennent notre réalité de la perception du temps. Mais ces horloges nous coupent de cette vérité que le temps n'est qu'une vision de l'esprit, une invention humaine. Il est une représentation abstraite et, par conséquent, une création humaine qui lui permet de mesurer sa vie ; sans doute par crainte de sa mort. Le temps est un phénomène culturel, non naturel.
 = Temps et gravitation =

@@ Ligne 73 : / Ligne 73 : @@
 L'entropie serait l'écume des la vague qui se brise sur un rocher.
 -----
@@ Ligne 80 : / Ligne 83 : @@
 [[category:Philosophie]]
 [[category:Cosmologie]]

← Version précédente		Version du 1 janvier 2021 à 08:44
Ligne 74 :		Ligne 74 :


		+	-----
		+	[http://imagina.ddns.net/mediawiki/index.php/Accueil Accueil] - [http://imagina.ddns.net/mediawiki/index.php/Textes#Pens.C3.A9es_et_opuscules Textes]
		+
		+	-----
	[[category:Philosophie]]		[[category:Philosophie]]
	[[category:Cosmologie]]		[[category:Cosmologie]]

← Version précédente		Version du 8 juin 2020 à 07:54
Ligne 65 :		Ligne 65 :

	= Entropie =		= Entropie =
		+	L'univers ne va pas vers toujours plus d'entropie. Il oscille entre ordre et désordre. Il est impossible d'être à la fois dans les deux phases de cette oscillation ce qui fait que nous ne verrons jamais un verre brisé se reconstituer. Si le verre le faisait, il ne retrouverait pas sa forme et sa position de départ car son environnement aura changé dans l’intervalle temporelle où il s’est brisé, dans un sens ou dans l'autre. C'est l'interaction des mouvements les uns dans les autres qui est la causalité de cela.
		+
		+	De plus, il existe des lois de la physique qui expliquent que le verre se brise. Et il en existe aussi pour qu'il se reconstitue. Il suffit que moi, humain, je le décide et le recolle. Ce qui va prendre un temps considérable, selon notre conception du temps, par rapport au temps qu'il aura mis pour se briser. Même ainsi, le verre reconstitué ne sera jamais plus identique à ce qu’il a été avant d'être brisé. Et c'est une loi du changement, pas du temps.
		+
		+	Le temps n'est perceptible que dans un contexte précis. Il est comparable à une vague qui se forme au large, dans la houle. La vague n'est pas distinguable dans la houle. De même le temps n'est pas percevable dans la masse des mouvements qui provoque les changements. Mais il suffit que je me pose sur une vague, pour avoir une perception d'un temps qui passe dans le sens du mouvement de la vague, d’un côté ou de l’autre de celle-ci. D’ailleurs, la vague est une excellent métaphore pour représenter le temps car elle est un mouvement des atomes de l’eau de haut en bas, alternativement, sans déplacement latéral (si l'on fait abstraction du courant). Le sac et le ressac de l’eau donne l’illusion du temps. On en revient à l’onde.
		+
		+	L'entropie serait l'écume des la vague qui se brise sur un rocher.