La Physique - Historique des versions

Satrama : /* La physique et la réalité */

2023-09-23T09:17:31Z

‎La physique et la réalité

Satrama le 9 septembre 2023 à 14:33

2023-09-09T14:33:26Z

Satrama : Page créée avec « La physique ne représente pas la réalité. La physique moderne se base sur des réalités mais s'aventure dans une logique pensée abstraite pour spéculer sur celle-ci... »

2023-09-09T14:32:39Z

Page créée avec « La physique ne représente pas la réalité. La physique moderne se base sur des réalités mais s'aventure dans une logique pensée abstraite pour spéculer sur celle-ci... »

Nouvelle page

La physique ne représente pas la réalité. La physique moderne se base sur des réalités mais s'aventure dans une logique pensée abstraite pour spéculer sur celle-ci à l'aide d'outils mentaux purement mathématiques. Il se trouve que ça marche, la plupart du temps. Mais jusqu'où ? Ce serait intéressant à étudier pour connaître les limites des applications de la science sur le réel sans danger pour celui-ci.

Prenons la définition de l'accélération : "une variation de la vitesse dans un temps donné". Autrement dit, on soustrait la vitesse initiale à la vitesse finale de la portion de temps prise en compte, divisée par la durée de la même portion de temps. Et là, il y a un hic ! Cela donne une unité de temps en m/s2 et je ne vois pas où il existe des s2 dans le monde réel. Et c'est là que la physique sort de la logique du "bon sens" pour entrer dans celle de la vision mentale scientifique moderne. Les calculs fonctionnent bien puisse qu'on parvient à faire décoller des avions et à envoyer des sonde vers les quatre coins du système solaire grâce à ceux-ci, mais ils ne sont plus basés sur du tangible, il sont abstraits.

Alors ma question est simple : Jusqu'où l'éloignement du réel par la physique peut-il nous entraîner ? On voit depuis maintenant plus d'un siècle toutes les théories plus loufoques les unes que les autres que les physiciens proposent afin expliquer les grands mystères de l'Univers qui ne trouvent pas de réponse. Ne sont-elles pas l'effet de cet éloignement du réel ? La solution pour une physique unifiée ne serait-elle pas de "redescendre sur Terre" et de nous re-baser sur le monde réel tangible au lieu de continuer à vouloir à tout prix nous accrocher à nos spéculations mentales ?

Einstein lui-même avouait avoir découvert ses théories invérifiables à l'aide d'expériences de pensées. Même si l'on est parvenu à posteriori à en vérifier certaines, il en reste encore beaucoup qui sont toujours purement spéculatives et, pourtant, sur lesquels se sont basées et se basent encore les générations suivantes de physiciens, ceux qui ont voulu croire en ces théories. Nous sommes désormais très loin de la pomme de Newton. A quand un nouveau fruit qui nous tombera de l'arbre de connaissance du réel pour nous aider à comprendre la suite ?

-----
Mots-clés : science, physique, réalité, abstraction

-----
[http://imagina.ddns.net/mediawiki/index.php/Accueil Accueil] - [http://imagina.ddns.net/mediawiki/index.php/Textes#Pens.C3.A9es_et_opuscules Textes]

-----
[[category:philosophie]]
[[category:note]]
[[category:science]]

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 = La physique et la réalité =
-La physique ne représente pas la réalité. La physique moderne se base sur des réalités mais s'aventure dans une logique pensée abstraite pour spéculer sur celle-ci à l'aide d'outils mentaux purement mathématiques. Il se trouve que ça marche, la plupart du temps. Mais jusqu'où ? Ce serait intéressant à étudier pour connaître les limites des applications de la science sur le réel sans danger pour celui-ci.
+La physique ne représente pas la réalité. La physique moderne se base sur des réalités mais s'aventure dans une logique de pensée abstraite pour spéculer sur celle-ci à l'aide d'outils mentaux similaires aux mathématiques. Il se trouve que ça marche, la plupart du temps. Mais jusqu'où ? Ce serait intéressant à étudier pour connaître les limites des applications des sciences sur le réel afin qu’il reste sans danger pour celui-ci.
-Prenons la définition de l'accélération : "une variation de la vitesse dans un temps donné". Autrement dit, on soustrait la vitesse initiale à la vitesse finale de la portion de temps prise en compte, divisée par la durée de la même portion de temps. Et là, il y a un hic ! Cela donne une unité de temps en m/s2 et je ne vois pas où il existe des s2 dans le monde réel. Et c'est là que la physique sort de la logique du "bon sens" pour entrer dans celle de la vision mentale scientifique moderne. Les calculs fonctionnent bien puisse qu'on parvient à faire décoller des avions et à envoyer des sonde vers les quatre coins du système solaire grâce à ceux-ci, mais ils ne sont plus basés sur du tangible, il sont abstraits.
+Prenons la définition de l'accélération : "une variation de la vitesse dans un temps donné". Autrement dit, on soustrait la vitesse initiale à la vitesse finale de la portion de temps prise en compte, divisée par la durée de la même portion de temps. Et là, il y a un hic ! Cela donne une unité de temps en m/s2 et je ne vois pas où il existe des s2 dans le monde réel. Et c'est là que la physique sort de la logique du "bon sens commun" pour entrer dans celle de la vision mentale qui lui est propre et que le commun ne peut plus suivre. Les calculs fonctionnent bien puisse qu'on parvient à faire décoller des avions et à envoyer des sondes vers les quatre coins du système solaire grâce à ceux-ci, mais ils ne sont plus basés sur du tangible, il sont abstraits.
-Alors ma question est simple : Jusqu'où l'éloignement du réel par la physique peut-il nous entraîner ? On voit depuis maintenant plus d'un siècle toutes les théories plus loufoques les unes que les autres que les physiciens proposent afin expliquer les grands mystères de l'Univers qui ne trouvent pas de réponse. Ne sont-elles pas l'effet de cet éloignement du réel ? La solution pour une physique unifiée ne serait-elle pas de "redescendre sur Terre" et de nous re-baser sur le monde réel tangible au lieu de continuer à vouloir à tout prix nous accrocher à nos spéculations mentales ?
+Alors ma question est simple : Jusqu'où l'éloignement du réel par la physique peut-il nous entraîner ? On voit depuis maintenant plus d'un siècle toutes les théories plus loufoques les unes que les autres que les physiciens proposent afin expliquer les grands mystères de l'Univers qui ne trouvent pas de réponse. Ne sont-elles pas l'effet de cet éloignement du réel ? La solution pour une physique unifiée ne serait-elle pas de "redescendre sur Terre" et de nous refonder sur des faits plus tangibles au lieu de continuer à vouloir à tout prix nous accrocher à nos spéculations mentales ?
-Einstein lui-même avouait avoir découvert ses théories invérifiables à l'aide d'expériences de pensées.  Même si l'on est parvenu à posteriori à en vérifier certaines, il en reste encore beaucoup qui sont toujours purement spéculatives et, pourtant, sur lesquels se sont basées et se basent encore les générations suivantes de physiciens, ceux qui ont voulu croire en ces théories. Nous sommes désormais très loin de la pomme de Newton. A quand un nouveau fruit qui nous tombera de l'arbre de connaissance du réel pour nous aider à comprendre la suite ?
+Einstein lui-même avouait avoir découvert ses incroyables théories à l'aide d'expériences de pensées.  Même si l'on est parvenu à posteriori à en vérifier certaines, il en reste encore beaucoup qui sont toujours purement spéculatives et, pourtant, sur lesquels se sont basées et se basent encore les générations suivantes de physiciens, ceux qui ont voulu croire en ces théories ou qui voulaient tenter de les démonter. Nous sommes désormais très loin de la pomme de Newton. A quand un nouveau fruit qui nous tombera de l'arbre de la connaissance du réel pour nous aider à comprendre la suite ?

← Version précédente		Version du 9 septembre 2023 à 14:33
Ligne 1 :		Ligne 1 :
		+	= La physique et la réalité =
		+
	La physique ne représente pas la réalité. La physique moderne se base sur des réalités mais s'aventure dans une logique pensée abstraite pour spéculer sur celle-ci à l'aide d'outils mentaux purement mathématiques. Il se trouve que ça marche, la plupart du temps. Mais jusqu'où ? Ce serait intéressant à étudier pour connaître les limites des applications de la science sur le réel sans danger pour celui-ci.		La physique ne représente pas la réalité. La physique moderne se base sur des réalités mais s'aventure dans une logique pensée abstraite pour spéculer sur celle-ci à l'aide d'outils mentaux purement mathématiques. Il se trouve que ça marche, la plupart du temps. Mais jusqu'où ? Ce serait intéressant à étudier pour connaître les limites des applications de la science sur le réel sans danger pour celui-ci.